A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant De Oficio·Respondent En Averiguacion De Responsables
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Carácter especial
- Conocimiento de procesos que vinculen a miembros de la fuerza pública por delitos cometidos en servicio activo sin relación con el servicio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 151 de Instrucción Penal Militar y Policial de Neiva y la Fiscalía 207 de la Dirección Especializada contra Violaciones a los Derechos Humanos.
La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en la investigación penal adelantada por la muerte de un ciudadano durante el desarrollo de una manifestación en el municipio de Teruel (Huila), en el marco de un presunto enfrentamiento con miembros de la Policía Nacional.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones y de reiterar temática con el fuero penal militar y la competencia de la Justicia Penal Militar y Policial, se decidió conforme a la regla de decisión prevista en los Autos 102 y 562 de 2022, mediante la cual se estableció que ante dudas o cuestionamientos sobre el vínculo directo del hecho delictivo con el servicio -requisito que la Constitución exige para que tenga aplicación el fuero penal militar-, es imperativa la aplicación de la regla general que asigna la competencia a la jurisdicción penal ordinaria.
Esto ocurre porque el fuero penal militar previsto en el artículo 221 Superior procede excepcionalmente cuando haya certeza sobre los elementos subjetivo y funcional que constituyen dicho fuero y activan la competencia de la justicia penal militar.
Con base en lo anterior se remitió el expediente a la Fiscalía 207 de la Dirección Especializada contra Violaciones a los Derechos Humanos, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al operador jurídico involucrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre la Fiscalía 207 de la Dirección Especializada contra Violaciones a los Derechos Humanos y el Juzgado 151 de Instrucción Penal Militar, en el sentido de DECLARAR que la jurisdicción ordinaria es la autoridad competente para conocer del presente asunto, la cual hasta ahora está siendo representada por la Fiscalía 207 de la Dirección Especializada contra Violaciones a los Derechos Humanos.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-3281 a la Fiscalía 207 de la Dirección Especializada contra Violaciones a los Derechos Humanos, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y Juzgado 151 de Instrucción Penal Militar.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.